En una breve charla de ESTILO PERIODISMO con el Dr. César García, abogado que defiende ante la justicia a la Ofl. Vanesa Nuñez imputada por supuesto “Incumplimiento de deberes de funcionario público”, le consultamos sobre la causa, que ya está cerrada y solo se aguarda el fallo en primera instancia, que será el próximo miércoles.

Al consultarle sobre el punto que considera a favor de su defendida, el Dr. César García dijo “uno siempre trabaja para conseguir el mejor resultado. En el caso que me ocupa de la Oficial Vanessa Núñez. Se le estaba imputando una calificación legal grandísima, muy grave, de homicidio, con tortura, cometida por funcionarios públicos. Así que, bueno, el primer paso era sacarla de la cárcel y lograr el sobreseimiento. Se logró”, respondió el abogado, haciendo referencia a la primera parte del caso, donde fueron imputados y detenidos 5 policías de la Comisaría de Laprida.

Siguiendo con su relato señaló: “No es muy común esto, no es muy fácil tampoco, generar un sobreseimiento con una calificación tan grave. En la probanza se pudo determinar que acá hubo autodeterminación, hubo una maniobra por parte de la aprehendida para terminar con su vida sin intervención de terceros”.

Y sobre la afirmación anterior agregó: “Más allá de todas las dudas sembradas en el camino por parte del Ministerio Público Fiscal, principalmente por la Comisión Provincial de la Memoria y por el representante de Particular Damnificado, donde ventilaron o dejaron entrever, o llámale como vos quieras, pero propusieron que alguien le puso una capucha, que alguien la mató, que ya tenían problemas previos”, recordó.

“Hubo una serie de inventos que quedaron desparramados por el piso. Gracias a las pruebas categóricas se supo la verdad. Ahora nadie pide disculpas. Jugaron con los sentimientos de una familia que había perdido a una persona. Tampoco le pidieron disculpas a los cinco policías inocentes que estuvieron presos”, lamentó.

Más adelante dijo: “Siempre que me contraten como abogado defensor, trataré de mejorarle la situación procesal a la persona. El punto principal acá era la inocencia, defender la inocencia y el cumplimiento de los deberes de funcionario público. Esa era la misión principal. Fue cambiando con el tiempo. Primero era sacarla de prisión, porque estaba embarazada de ocho meses. Una locura. Tener una embarazada presa durante un mes y nadie pide disculpas”, se quejó el abogado olavarriense.

“Una vez que la pude sacar de la cárcel, en el balneario de Laprida le pegaron en la panza para que perdiera ese embarazo sin nadie pedir disculpas. Le pintaron la casa, le gritaron asesina. Terminó recluyéndose con su bebé en su casa para preservar al bebé, ella y a su familia”, explicó sobre lo vivido por la Oficial Vanesa Nuñez quien enfrenta este caso judicial.

El Dr. García manifestó que “a esta parte de la historia nadie la cuenta, pero generaron un calvario a personas inocentes. Todo por pensar que lo que decían algunas personas en los medios era cierto. Pero después se dieron cuenta que era mentira y nadie pidió disculpas”, insistió.

EP consultó al Dr. García si en esta causa no se podían presentar testigos del caso anterior que investigó la muerte de Daiana Abregú, principalmente las testimoniales de los peritos.

“Es cierto que durante toda la etapa de instrucción muchas de las pruebas, sobre todo la pericial, era muy importante, pero era muy importante para determinar la inocencia de que no hubo terceros en las maniobras de quitarle la vida de Daiana Abregú”, afirmó.

“Ahora, no digo que no sean importantes, pero ahora esta parte estuvo orientada a demostrar la inocencia sobre incumplimiento de funcionario público. Así que toda la trama instructoria sí, fue importante, pero no muy útil, para demostrar la actitud de Vanessa Nuñez en su rol de imaginaria para ver si omitió o dejó de hacer algo y eso generó que Daiana Abregú pudiera quitarse la vida”.

Presión de la CPM

Siempre que existe intervención de la Comisión Por la Memoria, surgen comentarios que hablan de la presión del organismo sobre los Fiscales y Jueces que deben intervenir y también llevan los hechos a los medios nacionales, lo que también podría llamarse como “presión a la Justicia”. Sobre el tema consultamos al Dr. César García.

“La fiscalía, no sé si fue permeable o no. Entiendo de que yo siempre quiero pensar lo mejor de las personas, ¿no? En este caso de los órganos del estado, pero acá el Estado, en vez de hacer justicia por cinco inocentes, intentó generar un culpable para dejar contento a alguien que había perdido un miembro de su familia”.

Más adelante dijo que “no se detuvieron a pensar que se quitó la vida en este caso, y que generó toda una tragedia de pérdida. No necesariamente porque se pierde una vida, acá hay culpables, o hay que buscar fusibles o hay que buscar a alguien para castigar. Si queremos buscar a alguien, a un responsable, te lo puedo enumerar y lo tengo bastante claro, porque debería haberse aplicado la ley de salud mental”.

Seguidamente explicó: “Una persona aprehendida en condiciones de intoxicación en el primer precario médico que le hicieron en el hospital de Laprida, deberían haber determinado que no era una persona apta para estar encerrada, sino que era una persona adecuada para realizar un tratamiento psiquiátrico. Ahí está el primer fallo”, respondió.

“El segundo fallo es Institucional. La comisaría de Laprida no tiene celdas habilitadas para que los policías, en su rol de imaginaria, puedan ejercerlo. Primero porque no se ve para adentro. Entonces, ¿cómo le podemos pedir a Vanessa Núñez, o a Jazmín Larios, que también hizo imaginaria, que ejerzan su rol cuando la pared de los propios calabozos impide que uno pueda tener una visual clara?”, se preguntó.

Luego dijo: “Ese es otro error institucional de infraestructura. Y hay una serie también de errores, que no hay ley escrita que determine cuál es el rol de imaginaria. Entonces, ¿cómo podemos acusar a una persona de incumplir con su función cuando ni siquiera está delimitada por ley? ¿Cuál es la función?”, se pregunta el Dr. García.

“La función del rol imaginaria, los policías de la provincia de Buenos Aires la aprenden a través de instrucciones de sus superiores, de la imitación del comportamiento de sus compañeros, o sea, básicamente a través de los usos y costumbres. Entonces, entiendo de que el ministerio público fiscal fue permeable, al boom periodístico que hubo, todo en esta causa, donde se estaban buscando asesinos y terminó ordenando la detención de cinco personas inocentes”, dijo el Dr. García respondiendo a la consulta de este medio.

“Una vez determinado que no hubo delito, no hubo malas intenciones, no hubo participación de terceros, entiendo también que el ministerio público y fiscal, sobre todo conjuntamente con la comisión provincial de la memoria y el abogado particular damnificado de la familia, intentaron buscar un culpable, esta vez a través de los incumplimientos de los deberes de funcionario público a Vanessa Núñez. Y esto es lo que trató este juicio”.

Ya pensando en el fallo, dijo: “el miércoles que viene (1 de Abril) habrá una sentencia. Seguramente en Laprida todavía esas personas, que sigan pensando que, a Daiana Abregú, que tenía problemas de adicción, que son problemas médicos, no son problemas criminales, son problemas médicos, que no fue tratada adecuadamente, que alguien le hizo algo malo, seguramente haya personas que piensan eso todavía, es factible que así suceda, como no tienen acceso a toda la causa, más allá de lo que se ventila a través de los medios periodísticos, cada uno es libre de pensar lo que quiera, ¿no?”.

Daiana Abregú. Laprida 5 de Junio de 2022

“Está muy claro que, obviamente, acá nadie le hizo nada malo ni daño ni hubo malas intenciones con la aprehendida Daiana Abregú. Tampoco hubo abandono del puesto de trabajo, ni hubo desatención, porque se logró aprobar en este juicio que Vanessa Núñez estuvo muy atenta”, expresó y agregó: “primero porque informó a sus superiores que la aprehendida estaba rompiendo un colchón, así que entraron, retiraron el colchón. Eso en el plazo de dos horas. Luego informó de vuelta a sus superiores que estaba rompiendo la pared. Entraron y barrieron, la movieron al lugar, al último lugar donde terminó con su vida”.

La Oficial Vanessa Nuñez “estuvo muy atenta porque vio un riesgo de autolesión. No quería que se lastimara, que se lesionara. Una vez descubierto que estaba intentando quitarse la vida, obviamente, ingresa, y es la primera que le hace RCP, y es la primera que está ahí”.

“Vanessa Nuñez, es la más comprometida de todos los policías de la Comisaría, en custodiar y evitar que esta persona aprehendida se hiciera mal a sí misma. Y a veces, así y todo, con el mayor deber de cuidado, no se pueden evitar algunas cosas, por la decisión de cada uno, que es muy privada y, en este caso, intoxicada y con mala salud mental, generan un resultado de muerte”, concluyó el Dr. César García, abogado olavarriense que está a cargo de la defensa de la única imputada en el caso. El próximo miércoles 1 de abril, en horas de la mañana, en la Sala del Juzgado en lo Correccional Nº1 de Azul, a cargo del Juez Dr. Aníbal Norberto Álvarez se dará lectura al fallo al que arriba el Magistrado. 

Fuente: Estilo Periodismo