El concejal de Unión por la Patria, Ariél “Lucho” López habló sobre la polémica generada luego de que el oficialismo decidiera pasar a Comisión un proyecto de Ordenanza -que había presentado el propio Juntos- para derogar la actual normativa que rige el funcionamiento del Jardín “Angel de la Guarda” e implementar una nueva. En ese marco el edil consideró que “se dijo que iban a ser cambios pequeños” pero “se cambia totalmente el sentido del Jardín”. 
“Se planteaba derogar una Ordenanza del año 1999 y una modificación del 2016”, recordó y señaló que “supuestamente se iban a cambiar los términos y nos pareció bien porque no alteraba la Ordenanza”.     
En ese punto López ahondó: “cuando nos presentaron el proyecto nos dijeron que iban a cambiar unas palabritas porque había sentido del Jardín, que antes decía asistir y ahora lo que se hace es educar. Además se iban a cambiar un par de paradigmas que tenían que ver con lo que antes se llamaba padres o niño en masculino”. 
“Cuando nos comunicamos con docentes (del Jardín) nos contaron cómo era la situación y habíamos tenido manifestaciones de vecinos y vecinas que cada vez que quieren incorporar a su hije al Jardín les dicen que no hay cupo y varias situaciones que nos llaman la atención como bloque”, reveló luego e indicó que “eso nos llevó a mirar más en profundidad” la Ordenanza original.
Allí fue cuando los integrantes del bloque peronista encontraron diferencias entre lo que planteaba el oficialismo y lo que se pretendería en realidad, y aunque fue el mismo Juntos que decidió el Pase a Comisión, “nosotros decidimos expresar lo que pensamos para que se haga público”, apuntó el titular de la bancada opositora.
Uno de los principales cuestionamientos al nuevo proyecto de Ordenanza que pretende el gobierno randazzista, tiene que ver con la accesibilidad al Jardín. “Originalmente habla que la institución tomaría niños y niñas prioritariamente que provengan de hogares de escasos recursos y la prestación sería gratuita; en esta Ordenanza dice que tendrán prioridad los que cuyos padres, madres o tutores certifiquen que trabajan y que el grupo familiar deberá pagar una cuota. Esto cambia el sentido social que tenía el Jardín porque sacaron el inciso que daba prioridad a las familias de escasos recursos”, apuntó.
Con respecto a esta cuestión, si se aprobara tal cual dice el texto, “se le cambia completamente el sentido al funcionamiento del Jardín”, se quejó “Lucho” López.       
Otro punto “habla que deberán presentar una certificación de trabajo” de los progenitores. “Queda afuera toda la gente que en La Madrid tiene un trabajo informal, y que en La Madrid sabemos que es mucha”.
Además “no contempla a madres o padres que quieran estudiar y que necesitan dejar a sus hijes para poder hacerlo”, mencionó el concejal del PJ.
“Es gravísimo lo que quieren hacer porque modifican el sentido del Jardín”, insistió y recordó que en la Ordenanza Fiscal e Impositiva -que no fue acompañada por la oposición- “dice que de 0 a 124 mil pesos no pagan nada y en el proyecto piden la certificación de trabajo y que todos pagan”.
Por otra parte, desde la oposición parlamentaria plantearon dudas en cuanto a la recaudación y funcionamiento del Jardín. “Tienen un presupuesto de 15 millones de pesos y la comida tiene que ver con el ingenio de las cocineras”, se quejaron.
“Otra de las problemáticas es que ahí se exige estrictamente el horario de trabajo y no en todas las áreas ocurre lo mismo, y no condice la exigencia con el salario”, se quejaron.
“Estamos muy preocupados porque pretendían presentar la Ordenanza a las apuradas, incluso sin convocar a la directora de Educación, Julieta Olhasso, y tampoco se convocó a otros actores. No se entiende el apuro porque es una Ordenanza del año 1999 y ahora les agarra el apuro… es un acto de total irresponsabilidad”, se quejó López. “Querer ajustar en las familias que menos tienen es inadmisible”, reprochó.