Se realizó anoche la sexta sesión ordinaria del Honorable Concejo Deliberante. La reunión se prolongó hasta poco antes de la medianoche y durante ese lapso los concejales se cruzaron fuertemente al debatir tres Expedientes que habían sido discutidos en Comisión; en todos los casos, con la mayoría automática, Cambiemos logró la aprobación; en el caso particular de la modificación a la Ordenanza 1750/16 la oposición apoyó “en general” pero rechazó algunos de los puntos “en particular”.
Se convalidó la regularización de dominios de propiedad en ocho de las 57 viviendas del barrio Los Robles. “Este es un paso burocrático”, explicaron los ediles, para que los propietarios logren obtener el título definitivo de las casas.
Posteriormente se aprobó un pedido para que se instale nuevamente un pilar identificatorio en el playón polideportivo del barrio Canadiense.
Seguidamente, ante el reclamo de la construcción de una senda peatonal sobre la calle Matheu, frente al Hospital, los bloques se pusieron de acuerdo en hacer la solicitud a la Secretaría de Obras Públicas para que además ilumine ese sector y tenga en cuenta la extensión de una vereda hacia la Escuela Agropecuaria.
A continuación se trató un Expediente para modificar la Ordenanza Nº 1750. El espíritu, sostuvo el oficialismo, era convalidar el pago de un premio a los empleados municipales que se jubilen con más de 30 años de servicio; Sin embargo al momento de entablar el debate la oposición planteó que era “un maquillaje” para encubrir la intensión del Ejecutivo municipal para efectivizar, además, el pago de una bonificación a los funcionarios del gabinete.
Alejandro Islas criticó al oficialismo porque con la medida “se beneficia a los políticos y se perjudica a los trabajadores”, aseguró. “Se pretende aprobar este proyecto para regularizar el tema de las bonificaciones porque el Tribunal de Cuentas lo está observando”, denunció. A él se sumó Juan Pablo Pellitta quien reconoció su error al no haber analizado en profundidad el Expediente y rechazó la retroactividad de la medida.
El FPV planteó que al convalidar los cambios en los artículos de la Ordenanza que regula el trabajo municipal, el intendente quedó facultado para establecer nuevas bonificaciones por disponibilidad a los jerárquicos y secretarios.
Después del debate se realizó una votación del proyecto y otra por cada uno de los ítems del mismo. La oposición dio el visto bueno en general pero rechazó aquellos puntos que, manifestaron, solo ayudan al personal Ejecutivo.
Seguidamente se trató la adhesión a la Ley Nº 14.812 que aprobó la Legislatura provincial y declara la emergencia en materia de infraestructura. En su planteo para apoyar la normativa, Cambiemos consideró que “permite agilizar los trámites para continuar las obras” y ello redundaría en un beneficio para La Madrid. Por su lado el justicialismo mostró su “preocupación porque habilita a obviar ciertos controles” que debería ejercer el propio Estado sobre la ejecución de los trabajos.
La Ley convalida la creación de una Comisión Bicameral para hacer el seguimiento y autoriza a los entes y municipios a excepciones en los concursos de precios y licitaciones, entre otras cuestiones.
“La corrupción atraviesa a todos los partidos”, se sinceró Juan Pablo Pellitta y luego cargó contra el gobierno nacional. Por su lado Carlos Morante acusó al kirchnerismo de “haber cartelizado la obra pública”. El debate se extendió algunos minutos más, dejando en claro cada bloque su postura tras lo cual se votó y se aprobó.
Por último se trató un proyecto de la oposición para lograr la sanción de una “Ordenanza Anti despidos” en el Municipio; se solicita que por el término de 2 años el intendente no esté facultado para dar de baja a los empleados permanentes ni temporarios, como así tampoco a los contratados ni a los que trabajan a destajo.
Al iniciar su exposición, el FPV acusó al gobierno de “despedir” y “perseguir” a trabajadores. Asimismo advirtió que “llegarán una lluvia de juicios” por las determinaciones que se han tomado en ese sentido.
Desde Cambiemos rechazaron las acusaciones en su contra y aseguraron que se analizó cada uno de los casos en particular con el intendente. Por otro lado se manifestó que es improcedente el proyecto porque obligaría al Ejecutivo a contratar permanentemente, por ejemplo, los guardavidas que habitualmente se convocan para la temporada estival.
Antes de la votación (en la que finalmente se rechazó el pedido), la oposición reiteró su enojo con lo que argumentó “son persecuciones políticas y espionaje”.
El día 30 del mes de Noviembre de 2018, se cumplen 10 años de la publicación del primer artículo en mi página de “http://www.historiasdelamadrid.com.ar, en [...]
Por Gerónimo Odriozola, Broker de Remax Roble
Una de las características más importantes que he detectado en grandes empresarios con los que tuve la oportunidad de [...]
El Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Provincia de Buenos Aires (CPBA) acaba de publicar su más reciente trabajo, denominado “Contratos y su [...]